Публикации

Использование высоких авторско-правовых технологий для увеличения объемов правовой охраны объектов промышленной собственности

Батманов Владимир Сергеевич, изобретатель, патентовед
Войтович Евгений Николаевич, адвокат, Председатель коллегии НП «Коллегия адвокатов Ладов и Войтович»
Давыдова Елена Львовна, инженер-системотехник, патентовед
Линник Лев Николаевич, российский и евразийский патентный поверенный, академик РАЕН, член Общественного консультативного совета Роспатента


В области ряда объектов промышленной собственности, ориентированных на защиту их преимущественно авторским правом, в частности, программного обеспечения, баз данных, топологий микросхем и др., все возрастает количество авторов и правообладателей этих созданных коммерчески перспективных объектов интеллектуальной собственности (далее ОИС), проявляющих непосредственный интерес к изысканию возможностей увеличения объема их правовой охраны. Это обусловлено тем, что авторское право, хорошо защищающее ОИС от буквального копирования, становится практически мало эффективным, когда в созданный ОИС конкурентом привносится некоторый не всегда существенный творческий вклад и декларируются авторские права на якобы новый ОИС.

Поэтому ряд заинтересованных специалистов разрабатывает технологии, направленные на формирование дополнительных объемов авторско-правововой охраны над созданными ОИС, защищающих все возможные варианты, модификации и перспективу совершенствования первоначально созданного объекта, и не позволяющих недобросовестным авторам и/или конкурентам найти обходные пути и «лазейки», чтобы без привнесения существенного творческого вклада не иметь легитимной возможности претендовать на авторство аналогичных произведений. Эти технологии ряд специалистов называет [1] высокими авторско-правовыми технологиями (далее ВАПТ), что является в настоящее время дискуссионным, так как некоторые специалисты выражают критическое к ним отношение, к сожалению, ничего не предлагая взамен для решения указанной насущной проблемы.

Цели и решаемые задачи ВАПТ примерно такие же, как и у высоких патентных технологий [2] (далее ВПТ), в отношении которых многие специалисты проводят, при их сравнении с обычными патентными технологиями, аналогию сопоставления элементарной и высшей математики. ВПТ, также как и ВАПТ, имеют немало как сторонников, так и активных оппонентов, что показала масштабная дискуссия, начало которой определила статья [3]. Учитывая, слишком большое количество некорректных, субъективно-ориентированных и неконкретных публикаций, произведенных в рамках этой дискуссии и существенно снизивших ее эффективность, приходится выразить надежду, что в увеличивающихся объемах дискуссии по ВАПТ не будет следующих существенных недостатков, проявившихся при обсуждении ВПТ. В частности, приходится отметить некорректность в отношении ВПТ даже основополагающей для дискуссии по ним статьи [3], основные положения которой были многократно повторены или поддержаны в десятках последующих публикаций активных и агрессивных оппонентов в их, так называемой, критике ВПТ.

Некорректность статьи [3] обусловлена тем, что, во-первых, вся ее сущность основана на критике статьи [4], в которой нет не только ни слова о ВПТ, но и не отнесенной ее автором к публикациям, иллюстрирующим ВПТ. Во-вторых, вся критика ВПТ в статье [3] и большинстве других публикаций основана на анализе зонтичной формулы изобретения, причем иллюстративно-фантазийной, на примитивнейший конструктивный элемент в виде иглы для швейной машинки Зингера. В-третьих, простенькие алгебраические неравенства, использованные в данной формуле изобретения в совсем не сложных существенных признаках иглы, явились основной базой для якобы критики ВПТ специалистами, для которых элементарная алгебра, видимо, неотличима от высшей математики. Наконец в статье [3] была проигнорирована в отношении возможной критики ВПТ действительно сложная зонтичная формула изобретения, процитированная в статье [4], реального, до настоящего времени действующего патента РФ №2077956, которую, в отличие от раскритикованного фантазийного примера на иглу, хоть и с натяжкой, но все же можно было отнести к созданным с использованием ВПТ.

Среди субъективно-ориентированных публикаций под предлогом якобы критики ВПТ на базе указанного фантазийного примера, неправомерно взаимосвязываемых только с созданием зонтичных патентов с максимумом в них защищаемых признаков, можно отметить, многократно повторенные на уровне саморекламы, с небольшими видоизменениями названий и содержания, статьи, например, автора [5]. Сюда же можно отнести и его статьи типа [6], поучительно претендующие на истину в последней инстанции, в которых в роли якобы защитных настоятельно рекомендуются методы создания поражающих патентов [7] с минимумом признаков, фактически в порядке замаскированной рекламы нелегитимной деятельности на рынке патентных услуг. Безусловно неприемлемы для целей дискуссий и публикации, например, [8], в которой автор в порядке саморекламы фактически отобразил всего лишь роль патентной Моськи, публично напомнившей о своем существовании, в амбициозной манере «облаявшей» в дискредитационных тонах сразу двух оппонирующих доводы друг друга патентных Слонов, сообщившей только о наличии у нее никак не обоснованных мнений типа «Мнение в целом: чума на оба ваши дома», и в итоге абсолютно ничего так и не сказавшей существенного «По поводу дискуссии о «зонтичных патентах».

Указанные недостатки дискуссии по ВПТ, к сожалению, стали проявляться и в публикациях, посвященных оппонированию ВАПТ. Уже опубликованы по ВАПТ не конкретизированные, беспредметные или субъективно-ориентированные публикации, авторам ряда из которых следует присвоить статус недавно введенного в дискуссионный обиход, в частности, в публикациях [9,10] понятия «Неуловимый Джо». Как определено для целей дискуссии группой специалистов в публикации [10], «Неуловимый Джо» — это часто публикующийся в средствах массовой информации специалист, который при рассмотрении несовпадающих с мнением его оппонентов дискуссионных положений, излагая в отношении них свои мнения, не приводит четких и конкретных определений используемых им понятий и обоснованных в необходимой и достаточной степени доказательств сделанных выводов и утверждений, а также не иллюстрирует никакими примерами своей позиции, в связи с чем его «никто не ловит», однако вовсе не потому, что он никому не нужен (как в известном анекдоте), а потому, что «поймать» его в целях конструктивной критики в неаргументированных статьях просто не за что, и поэтому практически невозможно.

В результате состоявшихся дискуссий определилось, что наибольшее количество специалистов удовлетворяет следующее представляемое на обсуждение определение: ВАПТ — это совокупность методов, приемов и творческих положений, ориентированных на формирование над созданным ОИС дополнительных объемов авторско-правовой охраны, направленных на наиболее полноценную и эффективную защиту произведения в конфликтных ситуациях и не только от буквального копирования, но и от различного рода подделок, творческого плагиата и т.п., не выходящих за пределы, ограниченные авторским замыслом произведения и/или не содержащих существенных элементов творческого вклада в первоначально созданное авторское произведение.

Практическую апробацию ВАПТ прошли при их использовании в ряде депонированных в Российском авторском обществе (далее РАО) описаний ОИС, в частности, в виде коммерчески перспективных предпринимательских проектов [11,12]. Здесь для формирования дополнительных объемов авторско-правовой охраны созданных ОИС было признано целесообразным включать в описание при депонировании в РАО авторского произведения следующие взаимосвязанные с ним объекты, например, в виде формулы авторского замысла, перечня существенных признаков и программы-сценария вариантов практической реализации основного произведения.

Формула авторского замысла защищаемого ОИС, по мнению ряда специалистов, должна представлять собой совокупность основных творческих положений, характеризующих авторские представления и творческий вклад, реализованные в созданном произведении. В развитие формулы авторского замысла более полноценно характеризует созданный ОИС также его перечень существенных признаков, представляющих собой, например, совокупность основных характеристик, параметров, определяющих отличительные особенности произведения других многоаспектных факторов, и заключающих в себе, как правило, все авторские, предпринимательские, экономические, организационные, хозяйственные, прагматические и другие особенности, направленные на индивидуализацию и авторизацию коммерческого использования ОИС на рынке товаров и услуг. Программа — сценарий реализации ОИС представляет собой набор основных схем, вариантов, модификаций, перспектив и т.п. практического осуществления формулы авторского замысла и перечня существенных признаков, формирующих основные объемы авторско-правовой защиты произведения. Описание первоначально созданного ОИС, дополнительно защищаемого таким образом с использованием ВАПТ, включено при этом в программу-сценарий в виде базового объекта, однако являющегося, в том числе, частным случаем практической реализации взаимосвязанных с ним и формулы авторского замысла и перечня существенных признаков.

Кроме бизнесменов, авторов коммерчески перспективных предпринимательских проектов, использовавших возможности РАО для регистрации своих ОИС, созданных с применением ВАПТ [11,12], активный интерес к возможности использования ВАПТ проявил также ряд авторов программного обеспечения, баз данных и топологий интегральных микросхем, регистрация которых производится в Роспатенте. Если, в частности, программное обеспечения широкого спроса в основном подвержено буквальному копированию и его контрафактному распространению, то специализированное программное обеспечение, более узкого целенаправленного назначения, часто модифицируется или приспосабливается конкурентами без привнесения в него значимого творческого вклада и якобы правомерно используется как самостоятельно созданное. Поэтому в первую очередь такими разработчиками, пострадавшими от якобы легитимных подделок разработанного ими программного обеспечения дискутируются возможности, особенности и порядок включения в депонируемые материалы, например, формул авторского замысла, перечней существенных признаков, а также программ-сценариев вероятного практического осуществления версий созданного ОИС.

Обсуждение с некоторыми специалистами РАО вышеуказанных вопросов проявило их положительное отношение как к ВАПТ, так и к возможности принятия на депонирование даже программного обеспечения, баз данных или топологий интегральных микросхем, в частности, в случае их доработки до уровня коммерчески перспективных предпринимательских проектов. Ряд специалистов Роспатента также не отрицает целесообразности использования ВАПТ в принимаемых на депонирование объектах авторского права. Следует иметь в виду, что и в Интернете все больше появляется сайтов организаций, готовых на коммерческих и/или альтруистских началах, в частности, в рекламных целях принять на депонирование и регистрацию ОИС с использованием при их создании ВАПТ. Учитывая интерес многих авторов и правообладателей к обсуждаемым вопросам представляется целесообразным узнать мнение по ним более широкой аудитории.


Список литературы

1. Л.Н.Линник и Л.П.Тимофеенко. «Высокие авторско-правовые технологии и возможности их использования». Сборник докладов IV Всеукраинского научно-практического семинара (с международным участием) «Правовые и эстетические аспекты охраны интеллектуальной собственности артистов исполнителей и производителей фонограмм». Украина, Киев, Ворзель, Дом творчества композиторов 28-30 сентября 2000г.
2. Л.Н.Линник. «Высокие патентные технологии и перспективы их использования». Тезисы дополнительных докладов приглашенных участников научно-практической конференции «Теория и практика охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского права в РФ на рубеже тысячелетий» М., Роспатент, 10-11 октября 2000г.
3. Б.Я.Бейнфест. «К критике так называемых «высоких патентных технологий»». Интеллектуальная собственность, №6, 2001г.
4. Л.Н.Линник. «Особенности создания зонтичных патентов на изобретения». Интеллектуальная собственность, № 5, 2000г.
5. О.В.Ревинский. «Еще раз о «высоких патентных технологиях» и «зонтичных патентах». Изобретательство, том II, №12, 2002г.
6. О.В.Ревинский. «Как надо и как не надо заявлять объекты изобретений при патентовании». Интеллектуальная собственность, №8, 2002г.
7. Е.Н.Войтович и др. Поражающие патенты, их виды и особенности создания. Опубликовано также с небольшими изменениями под названием: «Тактические патенты, их виды и особенности». Изобретательство, том VI №5, 2006г.
8. В.А.Хорошкеев. «По поводу дискуссии о «зонтичных патентах». Изобретательство, №12, 2002г.
9. В.И.Буч. «Неуловимый Джо». Патенты и лицензии, №8, 2006г.
10. Е.Н. Войтович и др. «Кто такой или что такое «Неуловимый Джо»?»Изобретательство, том VII №3, 2007г.
11. П.Е.Трушко. «Создание централизованной службы приема заявок на осуществление грузовых автотранспортных перевозок в Москве и Московской области». Свидетельство РАО №2347, зарегистрировано в Реестре 08.09.1997г.
12. Ю.Ф.Шатагин. «Аспекты индивидуализации и авторизации деятельности на рынке товаров и услуг предприятий под эгидой обозначения «ИНПРЕД». Свидетельство РАО №7170, зарегистрировано в Реестре 23.03.2004г.

10 марта 2011 Все публикации